- 相關(guān)推薦
房屋租賃合同糾紛代理詞
尊敬的審判員：
江蘇###律師事務(wù)所接受徐州***職業(yè)學(xué)校的委托，指派我們擔(dān)任本案原告的一審訴訟代理人，通過法庭調(diào)查及庭審質(zhì)證，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)及法律、法規(guī)發(fā)表代理詞。
一、被告的行為給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該依法賠償。
被告的行為阻礙了原告各項(xiàng)工作的順利進(jìn)行，造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《物權(quán)法》第34條、37條之規(guī)定，被告應(yīng)該返還非法占有的綜合樓地下室，并賠償原告自2009年7月17日至今的經(jīng)濟(jì)損失(以承包期限內(nèi)總承包金額為計算依據(jù))130166.6元及利息29819元，共計159985.6元。
二、原被告簽訂的超市承包協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)共同遵守。
2008年7月，原告對校內(nèi)綜合樓地下室進(jìn)行了超市招標(biāo)，被告進(jìn)行了投標(biāo)。被告在標(biāo)書中承諾，嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)校的管理制度，無條件接受學(xué)校的監(jiān)督和管理。并在經(jīng)營期滿時，積極配合學(xué)校進(jìn)行評估驗(yàn)收。2008年7月16日，原被告簽訂了《超市承包協(xié)議書》。協(xié)議書約定，承包經(jīng)營期限為一年，具體期限為2008年7月16日至2009年7月15日。另外，協(xié)議約定被告應(yīng)服從原告對被告承包經(jīng)營區(qū)域進(jìn)行的整體規(guī)劃。上述招投標(biāo)及原被告簽訂的協(xié)議是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原被告雙方應(yīng)該共同遵守該協(xié)議的法定義務(wù)和約定義務(wù)。
三、被告在協(xié)議到期后拒不搬出，侵犯了原告對綜合樓地下室的所有權(quán)。
原告作為國家級重點(diǎn)學(xué)校，為了更好地實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，改善教育教學(xué)硬件設(shè)施，向主管單位申請了教學(xué)樓、室內(nèi)體育館項(xiàng)目建設(shè)，并于2008年12月、2009年5月得到了批復(fù)。根據(jù)主管部門的批復(fù)和承包協(xié)議第七條(協(xié)議期滿，甲方如認(rèn)為合作良好，可繼續(xù)簽訂協(xié)議;如重新招標(biāo)，乙方在同等條件下可優(yōu)先)之約定，原告通過辦公會進(jìn)行了研究，并作出對綜合樓地下室進(jìn)行重新規(guī)劃，在協(xié)議到期后將超市搬出地下室的決定。為使被告做好充分的搬出準(zhǔn)備，原告在2009年6月22日就對被告下達(dá)了協(xié)議到期后搬出的通知。后來原告又于2009年7月15日向被告發(fā)出書面通知，限期搬出。此后，原告采用律師函、口頭通知等多種形式催促原告將超市內(nèi)物品搬出地下室，但是被告一直沒有履行退還租賃物的法定義務(wù)和配合學(xué)校工作的書面承諾。根據(jù)《物權(quán)法》第39條之規(guī)定，被告拒不將超市內(nèi)物品搬出地下室的行為，屬于無權(quán)占有，嚴(yán)重侵害了原告對綜合樓地下室占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
以上代理意見請法庭參考采納。
江蘇###律師事務(wù)所 ###
【房屋租賃合同糾紛代理詞】相關(guān)文章：
商鋪?zhàn)赓U租賃合同糾紛11-05
房屋買賣合同糾紛07-01
處理房屋買賣合同糾紛01-17
房屋買賣合同糾紛12篇01-13
房屋買賣合同糾紛起訴書02-15
房屋買賣合同糾紛起訴狀12-04
建設(shè)施工合同代理詞通用02-10
終止房屋租賃通知01-30