- 相關(guān)推薦
現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的弊端的分析
（一）立法上的不完善
1、查明事實(shí)、分清是非原則的誤區(qū)
當(dāng)事人可以犧牲部分實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)某些既得利益，或者只是為了恢復(fù)當(dāng)事人之間的和睦關(guān)系，都是合理的價(jià)值取向。而調(diào)解的含義也允許對(duì)一些事實(shí)不清、責(zé)任不明的問題含糊不究，互諒互讓，以求達(dá)到解決糾紛而不傷和氣。調(diào)解在本質(zhì)上表現(xiàn)為雙方當(dāng)事人在合意的前提下通過協(xié)商、談判，就實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成協(xié)議以解決爭議。所以只要當(dāng)事人之間的合意既不違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益的話，無論在何種程度上自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，都是當(dāng)事人依法行使處分權(quán)的體現(xiàn)。如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，必然忽視了調(diào)解本身具有的靈活、效率、方便、簡捷的特點(diǎn)，會(huì)使效率和效益大打折扣，難以實(shí)現(xiàn)運(yùn)用調(diào)解迅速、高效地解決民事糾紛的目的。
2、法律規(guī)定上的漏洞造成了當(dāng)事人濫用反悔權(quán)
我國《民事訴訟法》第91條規(guī)定:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”民訴法的這一規(guī)定的確賦予了當(dāng)事人行使處分權(quán)的充分自由，但是根據(jù)該規(guī)定，雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下即使經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，在調(diào)解書送達(dá)前任何一方都可以在沒有任何理由的情況下任意反悔而不會(huì)受到任何限制。由此造成的結(jié)果就是，雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人沒有任何約束力的情況，這不僅浪費(fèi)了本來就有限的訴訟資源，而且更嚴(yán)重的是損害了對(duì)方當(dāng)事人的信賴?yán)妫沟卯?dāng)事人對(duì)于調(diào)解協(xié)議的約束效力大打折扣。
3、調(diào)解的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全
我國《民事訴訟法》第182條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。”在實(shí)踐中，由于是當(dāng)事人親自簽訂調(diào)解協(xié)議，就算是調(diào)解違法，要求當(dāng)事人自己提出證據(jù)，并證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，幾乎是讓當(dāng)事人陷于舉證不能，而法院證明自身的錯(cuò)誤又談何容易，除非造成嚴(yán)重后果，大都會(huì)將錯(cuò)就錯(cuò)。
（二）實(shí)務(wù)中的缺陷
1、自愿原則與司法強(qiáng)制性的矛盾
在民事訴訟過程中案件的調(diào)解和裁判活動(dòng)均由同一法官或合議庭主持進(jìn)行。這種調(diào)審主體不分離的審判形式具有諸多的弊端：首先，由同一調(diào)解法官或者合議庭“一手操辦”案件使得程序的運(yùn)行得不到監(jiān)督和制約，法官因此而產(chǎn)生的任意性將有隨時(shí)侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的危險(xiǎn)，法官或者合議庭會(huì)有可能略視當(dāng)事人的自愿原則的存在而以自己的意志主導(dǎo)程序的進(jìn)行而非起引導(dǎo)的作用；更嚴(yán)重時(shí)，當(dāng)事人的處分或者不處分行為易招致法官報(bào)復(fù)性的惡意裁判；其次在案件的調(diào)解審理過程中為法官謀取不當(dāng)利益辦理人情案、關(guān)系案提供了可乘之機(jī)，極易導(dǎo)致司法的腐朽和權(quán)力的濫用。同時(shí)，雙重身份還不可避免地使法官陷入先入為主的思維定勢(shì)，將其在調(diào)解中獲取的與案件有關(guān)的信息和形成的一些判斷帶到審判過程中，其中不能排除對(duì)當(dāng)事人不利因素的存在。
2、調(diào)解適用的范圍過寬
民事訴訟法在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了除特別程序、督促程序、公示催告程序外的所有民事案件。如果對(duì)違反法律的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，或者損害公序良俗的民事行為也適用調(diào)解的話，會(huì)給人一種法院執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠∠螅绊憞覍徟袡C(jī)關(guān)工作的嚴(yán)肅性，也使一些當(dāng)事人通過法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或雙方的非法目的。此外，民事訴訟法對(duì)調(diào)解的時(shí)限和審級(jí)沒有限制，法庭審判是社會(huì)正義的最后一道防線，是圣神無上的，其固定規(guī)范的程序是不容許隨意破壞、扭曲的。法律對(duì)調(diào)解的時(shí)限和審級(jí)模糊規(guī)定容易導(dǎo)致法律的尊嚴(yán)受到損害，法律的剛性和權(quán)威在一定程度上遭到消解。
【現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的弊端的分析】相關(guān)文章：
探析我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議調(diào)解制度08-09
現(xiàn)行民事上訴制度存在的題目與對(duì)策07-08
我國現(xiàn)行民事再審程序的弊端07-03
對(duì)我國現(xiàn)行民事保全制度的缺陷分析08-30
我國現(xiàn)行仲裁司法監(jiān)督制度存在的問題06-14
現(xiàn)行“免、抵、退”政策管理中存在的問題及對(duì)策05-28